Радослав ГАЙДОВ

Условна присъда от една година лишаване от свобода, която да изтърпи при общ режим в затворническо заведение от открит тип постанови Шуменският окръжен съд за д-р Валентин Германов (род. 1970 г.), който беше признат за виновен, че на 28 октомври 2006 г. причинил смъртта на новородено дете по непредпазливост в резултат на немарливо изпълнение на лекарските си задължения, като след деянието направил всичко зависещо от него за спасяване живота на новороденото дете.

Майката на починалото дете Росица Андонова и нейният съпруг не бяха особено доволни от присъдата, както и за това, че съдът не уважи изцяло гражданския иск, предявен от тях към д-р Германов за причинените им морални вреди. Снимка Богдан БОГДАНОВ

Присъдата е с изпитателен срок от 3 години. По предявения граждански иск д-р Германов беше осъден да заплати по 12 000 лева на родителите на детето за причинените им неимуществени вреди. Освен това той ще трябва да внесе в полза на държавата общо 3957 лв., в които се включват разноски по делото и такси. Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок пред Апелативния съд във Варна. При произнасяне на присъдата Шуменският окръжен съд е приел за установено, че на въпросния ден като лекар-ординатор в АГ отделението към МБАЛ – Шумен д-р Германов не е изпълнил служебните си задължения, произтичащи от Закона за здравното осигуряване и е допуснал няколко грешки. След като родилката Росица Андонова е била приета след 9 часа в отделението с изтекли околоплодни води, но  поради липса на контракции,  й била назначена една таблетка от препарата „Простин“, след 13 часа д-р Германов й назначил втора таблетка. Около час след това родилката се почувствала зле. При прегледа били установени забавени сърдечни тонове на плода. След консултация със старшия дежурен лекар било решено раждането да стане чрез Цезарово сечение. Детето обаче не изплакало и се наложило да се вземат животоспасяващи мерки. Въпреки това то починало. Поставянето на втората таблетка „Простин“, допуснатите пропуски във връзка с наблюдението на детските сърдечни тонове, както и несвоевременно взетото решение за Цезарово раждане, бяха основните мотиви на съда, за да признае доктора за виновен. По време на съдебния процес лекарите от назначената тройна съдебно-медицинска експертиза бяха категорични, че причината за смъртта на детето е задушаване в утробата на майката. Според експертите, решението за Цезаровото сечение е било правилно, но закъсняло. Имало е пропуски в проследяването на детските сърдечни тонове, тъй като  родилното е притежавало само един кардиотограф, на който записващото устройство не работело. Експертите изразиха становище, че не може в 21 век в АГ-отделение да има само един такъв апарат.